Organisation

• Fachgespräche: 19.07. und 02.08.

Zustandsbasiertes Testen

Testvorgehen

• die Transitionen aus den Zustandsmaschinen FSB und RTS feuern z.T. quasi gleichzeitig
• somit gibt es die Signale pramfsb und pramrts ebenfalls manchmal quasi gleichzeitig
• dann gibt es in statemachine PRAM folgenden Nichtdeterminismus:
  1. Wenn der aktuelle Zustand off ist, dann macht die Zustandsmaschine zwei aufeinanderfolgenden Übergänge bis schließlich zum Zustand bothActive.
  2. Dabei ist nicht festgelegt, welches der beiden Signale pramfsb und pramrts zuerst verarbeitet wird, somit ist nicht festgelegt, welche Transition zuerst feuert, und somit ist nicht festgelegt, ob die Zustandsmaschine den Weg durch fsbActive oder rtsActive wählt.

1. Problem (1)
   • Die Simulation wählt einen der oben beschriebenen Wege, im ersten Schritt z.B. in den Zustand fsbActive.
   • Der Testling wählt ggf. den anderen Weg, also in den Zustand rtsActive.
   • Dann passen die tatsächlichen Ausgaben und die erwarteten Ausgaben nicht zusammen, der Test schlägt fehl.
2. Problem (2)
   • Der Testling führt Transitionen möglicherweise schnell durch.
   • Somit kann es sein, daß der Testling schon in bothActive angekommen ist, während der Test noch auf die Resultate nach der 1. Transition (nach fsbActive) wartet.
   • Dann passen die Ausgaben ebenfalls nicht zusammen.

• Testvorgehen also wie gehabt, aber:
• Nach einem Simulationsschritt (d.h. nachdem in der Simulation eine Transition gefeuert ist) testen, ob innerhalb von 100ms die tatsächlichen Ausgaben mit den erwarteten übereinstimmen, ...
• ... aber falls in der Zwischenzeit eine weitere Transition freigeschaltet ist, wird der aktuelle Testschritt verworfen, und die Simulation macht den nächsten möglichen Schritt.
• Somit wird der zweite problematische Test (s.o.) effektiv nicht durchgeführt.
• Der erste problematische Test (s.o.) wird ebenfalls verworfen; somit ist es auch gleichgültig, durch welchen (internen) Zustand Testling und Simulation laufen.
• Beachte: Diese Lösung ist nur ein Workaround für die konkrete PLS-Spezifikation. Eine allgemeine Lösung müßte im Gegensatz dazu die verschiedenen Wege prüfen und dabei auswerten, ob der Testling einen der erlaubten Wege genommen hat.

Auswertung

Zustandsüberdeckung (state coverage)

Welche Zustände wurden (wie oft) betreten?

Transitionsüberdeckung (transition coverage)

Welche Transitionen haben (wie oft) gefeuert?

• Simple Auswertung: Am Ende der Testdurchführung pro Zustand und pro Transition die entsprechende Zahl ausgeben.
• [technisch:] achtet darauf, daß die Ausgabe im Logfile erscheint bzw. speichert sie manuell, so daß sie bei der Aufgabenlösung enthalten ist!
• [technisch:] Problem ist die Funktionalität von @rttPrint - scheinbar funktioniert das nach Ende des Tests nicht vollständig.

Allgemeines